Эксперт Субботинская В.А.
Санитарно-защитная зона считается установленной только при наличии решения уполномоченного органа. Положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указывают лишь на размер ориентировочных санитарно-защитных зон, без придания им какого-либо правового статуса.
Почему установление СЗЗ отвечает интересам самих предприятий.
Вопрос установления санитарно-защитных зон (СЗЗ) традиционно воспринимается преимущественно через призму защиты здоровья населения.
Однако важно помнить, что режим СЗЗ — это не только инструмент охраны среды обитания человека, но и один из правовых механизмов, обеспечивающих бесперебойность хозяйственной деятельности предприятий.
Установленная санитарно-защитная зона ограничивает возможность размещения в границах зоны (близи предприятий) объектов, несовместимых с ее режимом.
Это означает, что вовремя установленные границы СЗЗ могут стать эффективным барьером против приближения к промышленной площадке территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания (например, жилой застройки) или другой активности, способной затруднить или сделать невозможной эксплуатацию производственного объекта.
Как показывает анализ судебной практики, промедление с установлением санитарной зоны влечет серьёзные негативные последствия.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2025 г. по делу N А63-3928/2024.
1. Суть дела
В одном из таких случаев производственный объект рискует остаться без «защиты» от наступающей жилой застройки именно из-за отсутствия установленной в предусмотренном законом порядке СЗЗ на момент принятия спорного градостроительного решения.
История развивалась по классическому сценарию.
В непосредственной близости от объекта хозяйственно деятельности планировалось строительство многоквартирного жилого дома.
Застройщик обратился в Администрацию муниципального образования за получением разрешения на отклонение от предельных параметров строительства. Запрос организации был удовлетворен.
Владелец промышленного объекта, недалеко от которого намечалось размещение жилого дома, оспорил постановление администрации, считая его принятым с нарушением норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
Хозяйствующий субъект указывал, что возведение жилого дома вблизи от производственного объекта недопустимо, так как такой объект должен быть окружен санитарно-защитной зоной.
И всё бы ничего, но на момент выдачи Администрацией муниципального образования разрешения на строительство дома:
1) установленной санитарно-защитной зоны объекта не существовало (еще не было принято решение об установлении СЗЗ);
2) в ЕГРН отсутствовали сведения о границах СЗЗ объекта.
В то же время владелец объекта был убежден:
при принятии решения о возможности строительства жилого дома рядом с производственным объектом должен был учитываться ориентировочный размер СЗЗ по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
.
Увы, но положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
(в том числе в части касающейся санитарной классификации объектов и размеров ориентировочных санитарно-защитных зон для них) не играют никакой роли, когда речь заходит о соблюдении режима СЗЗ, применении ограничений использования земельных участков в границах СЗЗ.
Для того, чтобы ограничения в СЗЗ (режим СЗЗ) действовали, имели силу, необходимо, чтобы зона была установлена.
2. Позиция суда
Суд постановил: санитарно-защитная зона считается установленной только при наличии решения уполномоченного органа, которое отсутствовало на момент выдачи разрешения застройщику.
Довод хозяйствующего субъекта о необходимости учета положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
при принятии решения о строительстве жилого дома по соседству с производственным объектом были судом отклонены, так как нормы СанПиН указывают лишь на размер ориентировочных санитарно-защитных зон, без придания им какого-либо правового статуса.
Владелец объекта также указывал на факт более позднего установления СЗЗ для эксплуатируемого им объекта.
Загвоздка была в том, что решение Роспотребнадзора об установлении СЗЗ для объекта было принято после принятия спорного акта Администрации.
В результате постановление Администрации муниципального образования признано законным, все три судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем суд кассационной инстанции отметил, что предприятие не лишено возможности защищать свои интересы иными способами, включая иски о запрете эксплуатации объектов, нарушающих режим СЗЗ.
Это дает хозяйствующему субъекту надежду на предотвращение строительства жилого дома в границах СЗЗ.
3. Что делать экологу
Рассмотренное дело демонстрирует, что формальное отсутствие СЗЗ даже при очевидном воздействии объекта на среду обитания человека лишает предприятие действенных способов защиты от приближения жилой застройки.
При этом своевременное установление зоны с особыми условиями использования территорий влечёт юридические последствия: ограничения использования земельных участков в части недопустимости размещения объектов и территорий, не совместимых с режимом СЗЗ.
Таким образом, санитарно-защитная зона — это не только инструмент охраны здоровья населения (несмотря на то, что именно такую цель она преследует в первую очередь), но и важное условие стабильной работы предприятия, позволяющее избежать конфликтов с надзорными органами, судебных споров и ограничений хозяйственной деятельности.
4. Что будет, если не делать
Бездействие в части установления СЗЗ (даже, если законодательство временно позволяет зону не устанавливать) играет не в пользу хозяйствующих субъектов.
Ситуация, когда у объекта, за пределами промышленной площадки которого превышены нормативы качества среды обитания человека, отсутствует СЗЗ, грозит тем, что кто-то успеет раньше, и за забором предприятия окажутся объекты и территории, в отношении которых придется соблюдать ПДК веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.
Источник: ecoindustry.ru